当前位置 > 杏耀娱乐 > 合作案例 > 互联网行业的产能过剩:如何来如何去

互联网行业的产能过剩:如何来如何去

时间:2018-12-30 18:21:02 来源: 杏耀娱乐 作者:匿名


共用自行车只有四年的历史,但它们在各个中心城市供应过剩,留下了“共用自行车坟墓”,浪费资源。在互联网领域,除了可见的“共享自行车坟墓”之外,还有更多隐形的“APP应用程序坟墓”和“风险投资坟墓”。不仅在传统制造业中,存在产能过剩,互联网行业往往太过遥远,也许不久之后人们就会开始谈论“共享汽车坟墓”或“人工智能坟墓”。

互联网行业的技术门槛实际上并不像它可能的那么高。新华社

1.技术门槛低,竞争过度

互联网行业的技术门槛实际上没有想象的那么高,但新的商业模式和新的市场应用场景更具核心。然而,复制现有的商业模式和复制想法几乎不能说成本。用于共用自行车的定位技术和智能解锁技术并不复杂。由于技术门槛较低,共享自行车市场在复杂而漫长的专利产权形成之前就开始大规模应用这些技术。

除了少数公司能够真正建立技术优势,市场份额和用户数量是互联网时代最大的竞争优势。只要市场份额足够高且用户足够,公司将始终有能力提供更多的增值服务,甚至依靠垄断来赢得收入。今天的互联网商业大战并不比20年前微软和Netscape的浏览器大战更先进。只要他们能够占领更多市场,就会有更多的方式来“锁定”用户,并最终获得市场主导权。

事实上,共用自行车的存款系统不仅是一种收费机制,而且是一种“锁定”用户的机制。对于用户来说,骑黄色车和骑蓝色车之间的区别并不大。将继续使用将使用颜色的汽车的初始存款,因为存款,下载新软件,切换操作习惯都是用户需要支付的费用,即使看起来这些费用只是事情移动他们的手指。

经济学对消费习惯有“路径依赖”的概念,称消费者不愿意改变他们对类似产品的习惯,尽管成本很低。在互联网时代,非常小的成本可能会产生强大的“锁定效应”,即使你需要移动几根手指以摆脱这种锁定。然而,为了使公司竞争另一家公司的“锁定效应”,为了使消费者愿意支付小的转换成本,产品供应商往往不得不支付大量的消费,导致过度的竞争。无论是共享自行车还是网络车,无论是电子商务平台还是软件应用,为了争夺市场份额,都有必要向其他方提供大量补贴,这使得洗牌成为可能。互联网公司之间的合并甚至垄断不可避免的——大多数公司最终都无法忍住,而一些企业的赢家也会把这一切都拿走。

可以说,如果没有高技术门槛,目前互联网行业的过度竞争倾向和未来合并垄断趋势是硬币的两面。产能过剩通常是过度竞争的副产品。

第二,投资饥饿和过剩资本

20世纪的生产材料主要是石油,而在21世纪,数据和信息。数据和信息有许多专业作为生产材料。例如,石油的价值和使用几乎可以肯定,但同样的数据对不同的人有很大的价值。不同的人或公司使用相同的数据。可以发现完全不同的好处。

结果是,互联网公司愿意为用户和数据支付溢价,即使未来的产出不明确,也不能让潜在的竞争对手抓住机会。互联网时代总是充斥着意想不到的竞争对手。商店的对手不是商店,而是网上商家。银行竞争对手不是银行,而是在线支??付,等等。这就是为什么Facebook愿意花费190亿美元收购WhatsApp,尽管后者只是一家只有50名员工且处于不同细分市场的小公司。

同样,现有的大型互联网公司将始终以高价投资所有潜在的开发领域,从大数据到人工智能,从金融技术到娱乐和娱乐。所谓的“蓝海战略”使互联网公司似乎饱受饥饿之苦。 。互联网技术在过去二十年中每天都在变化,但它尚未对人类生产和生活带来颠覆性影响。企业家和投资者都希望不要错过下一轮新的经济热情。

互联网领域的投机性饥饿最终反映在资本的涌入中。这十页PPT可以获得超过10亿美元的融资并不是一个神话。回顾中国改革开放的推动力之一是缺乏资金。从1979年第一次外国投资开始,中国在短短35年内成为净资本输出国,产量不小。互联网领域的资本过剩表明中国远非资本稀缺的国家。投资饥饿和口渴,过度资本化将吸引许多“工业诈骗者”,互联网领域的无效投资和未完成项目的数量将增加。 1995年之后在美国发生的互联网泡沫也是同样的原因。正如制造业中无效的补贴将导致一些僵尸公司一样,资本的涌入也将导致互联网行业的产能过剩。

三,互联网容量:行为监管比结果监管更有效

如上所述,互联网行业的产能过剩是市场逻辑的产物。没有对错。然而,产能过剩会浪费资源,过度竞争和低效投资。如果需要引入外部力量来克服互联网行业的产能过剩,行为监管则比结果监管更有效。

市场竞争的结果很难预测,很难弄清楚哪些结果最令人满意。因为四个玩家不可能在制作人,用户,平台公司和监管机构之间赢得牌。市场交易的好处不仅难以评估,而且难以在用户和供应商之间公平分配。

即使用户方给出明确的监管结果,市场运作的结果也可能适得其反。例如,从用户的角度来看,过度竞争可能是好的,毕竟直接补贴给用户。然而,过度竞争迟早会导致合并和垄断,就像净汽车市场比传统出租车更昂贵。欧洲反垄断部门特别关注每个市场中几个竞争者的存在。结果,欧洲本身一直未能成长为大型互联网公司,而且规模不经济和消费者的利益。

行为监管更加明确,不需要过多的预测和扣除,监管机构或仲裁员有更大的决策空间。例如,竞争过度的问题,监管机构只需要限制垄断力量的使用来提高市场价格。当竞争者明白即使垄断形成,他们也不能随意提高价格,以及多少会限制恶性竞争。 。

投资饥饿是市场的自发驱动力。资本盈余是经济发展的阶段。从某种意义上讲,这是一件好事。每一次成功创新背后都有无数失败的创新。这里唯一需要限制的是接受资金的骗子。这些人的过度存在会带来不好的钱来赚钱。——投资者不敢投资,好的创新不能赚钱。因此,有必要孤立和惩罚欺诈本身。所谓的风险投资不应包括欺诈风险。行为监督本身也面临着瓶颈,需要大量法律专家和经济专家的参与,甚至他们自己转变为技术官僚。但是,培养这样一群人的成本和时间是非常有意义的。随着经济,互联网和互联网的复杂性,专业监督将成为各国经济实力的重要组成部分。

(作者张琳是中国奥地利经济学50论坛的研究助理)